Компенсация морального вреда при ДТП

Вопрос о компенсации морального вреда при автопроисшествии может быть рассмотрен как при наличии пострадавших, так и при их отсутствии. Верховный Суд РФ (Бюллетень Верховного Суда РФ № 11, 1994 г.) отметил, что одним из обязательных оснований ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Только не путайте два различных требования:

1) Требование о возмещении вреда, причиненного вашему имуществу и (или) здоровью источником повышенной опасности;

2) Требование о компенсации вам морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Особенность правил ответственности за вред, указанный в п. 1), состоит в том, что для ее возложения не требуется наличия вины причинителя вреда. То есть, если вы, например, подаете в суд иск о возмещении вреда, причиненного вашему автомобилю другим транспортным средством в результате произошедшего ДТП, в силу ст. 1079 ГК вам достаточно доказать сам факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя и наступлением вреда. То же самое относится и к требованию о возмещении вреда, причиненного вашему здоровью источником повышенной опасности (автомобилем) в результате ДТП.

Требование о компенсации морального вреда - см. п. 2) - в ситуации, когда причинен вред только имуществу, может быть удовлетворено лишь при наличии вины владельца источника повышенной опасности. Требование же о компенсации морального вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности подлежит удовлетворению независимо от того, виновен или нет владелец источника повышенной опасности.

Таким образом, в случае наезда на пешехода и причинения ему вреда жизни или здоровью моральный вред, вред имуществу (если таковой при этом тоже имеется) и здоровью или жизни пешехода будет возмещен независимо от вины водителя. То же самое в равной степени относится и к другим видам ДТП: столкновение движущихся транспортных средств, наезд одним транспортным средством на другой и прочие случаи, когда вопросы о возмещении вреда возникают не между водителем и пешеходом, а между двумя или несколькими водителями.

Определение размера морального вреда в судебном заседании должно происходить с учетом конституционного принципа состязательности сторон (ст. 123 Конституции РФ). То есть истец должен обосновать и доказать размер морального вреда, определив его в конкретной денежной сумме, а ответчик должен выразить свое отношение к этому, выдвинуть и обосновать свои возражения (если таковые имеются), либо сделать свое предложение о размере суммы (если ответчик признает иск частично). Суд должен выслушать стороны и принять решение, которое соответствующим образом должно быть мотивировано.

Для получения компенсации морального вреда в случаях, когда ДТП обошлось без травм и смерти пострадавшего, нужно исходить из следующего:

1. Определить виновника ДТП, зафиксировав это в протоколе осмотра места происшествия и при проведении дознания в органах ГИБДД.

2. Направить документы на автотехническую экспертизу для оценки повреждений автомобиля и стоимости его ремонта.

3. Обратиться за медицинской помощью (если это необходимо) с целью получения конкретных данных о том, что действия виновного в ДТП отразились на состоянии здоровья потерпевшего и зафиксировать эти изменения в амбулаторной карте (Ф. 25)

4. При составлении протокола осмотра места происшествия обратить внимание сотрудников ГИБДД и свидетелей на ваше состояние.

5. При проведении лечебных мероприятий сохранить все документы по обследованию, чеки, копии рецептов.

6. Пострадавшему при ДТП следует иметь в виду, что размеры компенсации морального вреда находятся в прямой зависимости от размеров имущественного ущерба, а ответственность за причиненный моральный вред может возлагаться как вместе с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. То есть, вы можете подать в суд два разных иска (один – о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП; другой – о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП), либо один иск о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате ДТП. Конечно, как и в любом другом случае, пострадавшему и виновному лучше всего постараться не доводить дело до суда и договориться на основе общей заинтересованности в быстрейшем разрешении конфликта, но такое, увы, не всегда получается.

В случаях, когда при ДТП, кроме материального ущерба, стресса, есть пострадавшие, то все документы (в том числе и протокол органов ГИБДД!) должны отражать их состояние. В свою очередь, суды, получив заявление о компенсации морального вреда, должны запрашивать медицинские учреждения о состоянии здоровья пострадавших и приобщать документы к делу. К ним относятся: выписка из амбулаторной карты; копии больничных листов; выписки из истории болезни; степень тяжести полученных травм с заключением судебно-медицинской экспертизы и т.д.

Если полученные в результате ДТП травмы и лечение привели, не дай Бог, к инвалидности, необходимо представить решение Медико-социальной экспертизы - МСЭК (бывшая Врачебно-трудовая экспертиза - ВТЭК) с указанием процента утраты трудоспособности. В этом случае кроме компенсации морального вреда вы можете в своем исковом заявлении указать также требования о выплате процентов утраты трудоспособности, об оплате лечения (приложите к иску чеки и копии рецептов), оплаты проезда, оплаты санитарно-курортного лечения. Причем эти выплаты должны производиться вплоть до того момента, как МСЭК снимет с пострадавшего процент утраты трудоспособности.

Денежные суммы в исковых заявлениях о компенсации морального вреда зачастую составляют до сотни тысяч условных единиц, но окончательное слово здесь за судом, т.е. суммы, которые требует истец, являются не более чем предложением о компенсации. Как уже говорилось выше, при определении компенсации морального вреда суд в первую очередь учитывает в каждой конкретной ситуации физические и нравственные страдания потерпевшего, при этом только сам пострадавший может оценить всю глубину боли и страданий, но, хотя изменить их невозможно, предусмотреть последствия ДТП для здоровья просто необходимо. Очень часто МСЭК в своем заключении о назначении инвалидности той или иной группы пишет, что эта инвалидность явилась «следствием общего заболевания». В таком случае суд сделает вывод, что инвалидность возникла не по причине ДТП, а, соответственно, по причине общего заболевания. Поэтому тут пострадавшему можно посоветовать предварительно обратиться в МСЭК для исправления и уточнения причин инвалидности.

Физические страдания сопровождаются, как правило, нравственными переживаниями (страхом за свою жизнь, горем, связанным с травмами или смертью близких, родственников, с потерянной в результате травмы работой или прерванным отпуском. Нравственными переживаниями можно, например, назвать страдания человека, которому в результате ДТП нанесен крупный материальный ущерб (повреждение автомобиля и т.д.). Все эти и другие обстоятельства подтверждаются справками – в частности, актом об остаточной стоимости автомобиля, справкой из налоговой службы о доходах (например, если автомобиль является средством вашего основного дохода) и др.

ПРИМЕР 1

В результате ДТП произошел наезд на пешехода. Водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Пешеход получил тяжелые увечья, которые закончились установлением 2-й группы инвалидности и 80 % утраты трудоспособности. Истец (пешеход) просит суд: кроме выплаты единовременного пособия, оплаты лечения, санаторно-курортного лечения и ежемесячной выплаты процентов утраты трудоспособности, возместить ему моральный вред в размере 10'000 рублей. В своем исковом заявлении истец просил учесть, что ответчик не являлся на заседания 3 раза, дело приняло затяжной характер, имеет место уклонение от решения дела во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 130 Основ гражданского законодательства суд согласился с требованием истца и удовлетворил его иск в сумме 10000 рублей.

ПРИМЕР 2

В результате ДТП пострадала автомашина ВАЗ 2105, машине были нанесены механические повреждения, пассажиры получили различные ушибы. Вина ответчика подтверждена справкой ГИБДД и заключением автотехнической экспертизы и не оспаривалась сторонами. Доказательствами нравственных и физических страданий явились: больничный лист, справка из поликлиники о нуждаемости в санаторно-курортном лечении в связи с ушибами и сотрясением головного мозга.

Суд согласился с выплатой материального ущерба. В отношении компенсации морального вреда истец требовал 8000 рублей. Суд, учитывая возраст ответчика; то, что он состоит на учете в бюро по трудоустройству, и наличие двоих детей, присудил выплату компенсации в размере 1500 рублей.

ПРИМЕР 3

Водитель, виновный в наезде и повреждении автомашины, по требованию истца и решению суда выплатил потерпевшему материальный вред в сумме 10000 рублей, а в качестве компенсации морального вреда суд вместо 10000 рублей обязал выплатить 3,50 рубля, исходя из того, что ответчик является пенсионером, дополнительных источников дохода нет, имеет на иждивении жену – инвалида 2-й группы по общему заболеванию.

ПРИМЕР 4

Водитель 26 лет, стаж 3 года категории В, С, автомашина КамАЗ ехал по улицам Санкт-Петербурга в 15 часов. В 14 часов распили одну бутылку водки на 4 человек. Со скоростью около 70 км/ч подъезжал к сплошному перекрестку – горел зеленый, в момент подъезда к перекрестку зеленый замигал, водитель добавил скорость, рассчитывая проскочить. К моменту выезда на основную магистраль загорелся желтый, и на этот желтый бросился бегом прохожий. Удар – и смерть на месте. При анализе ДТП – водитель в состоянии опьянения, превышение скорости, не затормозил перед светофором. Результат – 8 месяцев предварительного заключения, 3 года тюрьмы и возмещение материального ущерба в сумме 20000 рублей, морального вреда (истец требовал 100000 рублей, но суд, учитывая имущественное положение ответчика, снизил сумму до 20000 рублей).

Небольшой комментарий.Причины, по которым суд имел возможность снизить сумму компенсации морального вреда, подтверждаются не только законом, но и решениями Верховного Суда РФ. При взыскании денежных сумм в возмещение морального вреда следует учитывать реальные возможности физического лица для его возмещения (Бюллетень Верховного Суда РФ № 4 1995 г.)